Nous pratiquons un art martial ancestral, mais connaissons nous vraiment les fondements de cet art ?

Sur la toile, nous pouvons trouver tout un tas d'explications, mais en ce qui me concerne c'est la définition de Cédric qui me convient bien:
"la voie de la patience et de la volonté"
qui se retrouve dans toutes les pratiques: cuisine, danse, arts martiaux...

Or dans certaines discussions on vient sous entendre que l'on ne peut être performant et que l'on ne peut s'améliorer si on ne dédie sa vie à son seul et unique art.

Dans d'autres clubs voisins, on a quelque peu modifié l'essence de l'art martial: avec pour "devise":
"I AM THE BEST ET FUCK LE REST"

Alors école traditionnelle ou moderne, combat libre ou traditionnel ?

je ne sais pas faire la différence entre le traditionnel ou le moderne, le moderne ne pouvant découler que du traditionnel.
Par contre dire que l'on fait du kung fu en free fight, là ce serait du modernisme, mais ce modernisme où le respect de l'adversaire passe par un "c'est moi le meilleur"
je ne le conçois pas.

Selon Wikipédia il existe des centaines de styles de kung fu ou plutôt wushu, mais alors lequel pratiquons nous ? Le shaolin semble rester vaste pour beaucoup

Est-ce qu'un pratiquant de Kung Fu doit se poser ce type de questions ? Personnellement je le pense, car ça permet de mieux comprendre son art ou même ses arts.
Je ressens le besoin de comprendre ces subtilités et je remercie d'avance Cédric pour ses explications

Hum toute ces questions pourraient chacune faire l'objet d'un livre lol.
Mais je vais essayer de te donner un peu le fruit de mes longues réflexions sur le sujet.

Tout d'abords, avant de trouver les réponses, il faut se poser les bonnes questions, et ca commence par ne pas se poser les mauvaises questions.



C'est très vrai. Après soit tu pense que le mot "art" doit obligatoirement correspondre à une discipline précise avec ses bornes et limites ( et dans ce cas là tu te limite forcément), aussi riche soit elle comme le kung fu ou le free fight. Soit tu pense que le mot "art" est un art total du corps, sans autres limites que ton propre corps justement.
Si je fait de la salsa ,du tango, de la danse, de la capoeira, du parkour, du tai ji, du kung fu c'est que chaque discipline me fait découvrir de nouvelles propriété et capacité de mon corps.
Le kung fu est une des discipline les plus riches pour cela, et cela m'a fait prendre conscience de mon corps, et que celui ci as des limites physiques. Mais pourquoi lui rajouter des limites fictives en s'enfermant dans des disciplines très précises.
Un exemple: Ceux qui s'entrainent à l'art de dégainer un katana. Ils ne font que ça, dégainer un katana, et il le font à merveille. D'un point de vue corporel, c'est très limité comme interet. Par contre cela aiguise certainement une force d'esprit qui est interessante. Mais il y a déséquilibre selon moi. Je pense qu'il faut équilibrer le gain physique et spirituel à la fois.
Pour résumer, moi mon art, c'est celui de mon être. Et je dédie ma vie à ce seul et unique art (et y a de quoi faire mdr!).

LE problème, L'ERREUR de la plupart des gens, est de penser que le kung fu shaolin a une forme bien précise, qu'il est comme ça et pas autrement, et de rechercher en vain cette "forme" qui n'existe pas...
Je vais te donner une bonne façon de voir les choses ( à mon humble sens bien sur ). Cette vision des choses te permettra d'oublier beaucoup de questions futiles et inutiles.
Considère le kung fu comme un être vivant. Un être qui respire, qui évolue, qui s'adapte, qui apprend et s'enrichi de lui même et de ce qui l'entour.
Une discipline évolue, que ce soit la salsa ou le tango, c'est le meme probleme à chaque fois. il y a ceux qui pensent que tel style est le vrai, que tel autre style est mauvais... alors qu'il faut prendre conscience que tout s'inscrit dans le temps. Et le temps permet d'évoluer. Une discipline progresse dans le temps.
Donc ceux qui prétendent rechercher le kung fu traditionnel originel d'il y a 3000 ans peuvent chercher longtemps car d'une, c'était il y a 3000 ans, donc ca n'existe plus, et de deux meme si ils trouvaient ils se priveraient de 3000 ans de reflexion et d'évolution.

En ci qui concerne le combat entre traditionnel et moderne...
Pense surtout à garder les valeurs du traditionnel ( Il est idiot de se priver de millénaires d'évolution et de refléxion comme je l'ai dit plus haut), tout en restant ouvert sur un certain modernisme, reste critique mais ne réfute pas systématiquement l'adaptation de ton art martial à l'époque dans laquelle tu vie.

Bon je m'arrette là pour le moment!

Pour ma part je ne crois pas qu'il est de mauvaise questions mais seulement de mauvaises réponse.


Je pense effectivement que la notion de temps joue un rôle capital dans la progression d'un pratiquant . Beaucoup commence un art martial pour ce dépenser ou par ce que leur parents les y ont mis très jeune et ce n'est qu'une fois avoir progressé qu'ils s'interrogent sur leur pratique. L'age, le vécue, les conditions de vie du pratiquant sont autans de critères qui vont modifier la perception de celui ci sur sa pratique. C'est pour cette raison qu'après des années de kung fu certain vont se tourner vers les multi art martiaux et d'autres vers le chi quong. De plus une meilleure compréhension de sa discipline (permettant de continuer à progresser) ne s'acquière qu'avec le temps et l'effort de réflexion.



On passe beaucoup de temps à essayer de ce demander "est-ce que mon enseignement est originel?", "dans quel mesure je peut m'ouvrir tout en gardant une cohérence et sans renier les fondements de mon art?". En faisant le tour de forum sur les art martiaux je me suis rendu compte que souvent les pratiquants venais d'école qui se revendiquais "originel", "traditionnel". Mais comment après tant d'années d'évolution, de métissage, de création peut on encore se révéler être "originel"? Est ce que cela induit que les autres courant ne le sont pas? Sont-t-ils tous des charlatans?
Un art est voué à évoluer constamment avec la société, les consciences, les besoins, la technologie... Il ne peut être vu indépendamment de son contexte (historique).

Selon moi la définition de Cédric: "la voie de la patience et de la volonté" caractérise le mieux ce qu'est la pratique originelle (selon moi).
Plus important que l'enseignement en lui même c'est l'esprit dans le quel travail le disciple qui va déterminer si il suit ou non une voit originel. Si le disciple n'est là que pour faire ces deux cours par semaine pour faire jolie l'été sur la plage je ne pense pas qu'il puisse se prévaloir d'être dans la voie originelle, quand bien même l'enseignant, vanterais les mérites du travail de l'écoute, de la recherche, la compréhension... Une école qui ce veut traditionnel ne doit pas selon moi être cantonné à la seule lignée de maître fondateur (comme cela ce fait trop souvent) ou bien à un panel de technique.

Et j’irais encore plus loin que toi Cédric lorsque tu dit « Pour résumer, moi mon art, c'est celui de mon être » Car pour moi il ne s’arrête pas à mon être mais vise également une harmonie avec ce qui autour de mon être (les gens, le mode de vie..). Car on n’évolue pas seul, on existe que par l’interdépendance entre chaque chose, chaque personne. Alors pour reprendre ta formule je dirais que moi, mon art, c’est celui de ce qui est… j’espère qu’on ce réincarne vraiment par ce qu’il va y’ avoir du boulot lol

Je crois que je m' égard un peut alors je dirais juste que l’on peut avoir les meilleur enseignant du monde que ce soit en traditionnelle ou moderne, en combat libre ou non, Si on se cantonne juste à une pratique physique en pensant que notre discipline est toute puissante, ou qu’on sais déjà tout. Alors on se limite, on s’ inscrits clairement dans une pensée au antipodes de l’« originel », et le plus dommage…on passe à côté de tout ce qui fait d’un art martial autre chose qu’un simple sport.

pas très clair tout ça ...

Si, très clair et très juste.